Kamis, 24 Maret 2011

Routing pada jaringan komputer

ROUTING

Routing Information Protocol (RIP) adalah sebuah protokol routing dinamis yang digunakan dalam jaringan LAN (Local Area Network) dan WAN (Wide Area Network). Karena itu protokol ini diklasifikasikan sebagai Interior Gateway Protocol (IGP). Protokol ini menggunakan algoritma Distance-Vector Routing. Pertama kali didefinisikan dalam RFC 1058 (1988). Protokol ini telah dikembangkan beberapa kali, sehingga terciptalah RIP Versi 2 (RFC 2453). Kedua versi ini masih digunakan sampai sekarang, meskipun begitu secara teknis mereka telah dianggap usang oleh teknik-teknik yang lebih maju, seperti Open Shortest Path First (OSPF) dan protokol OSI IS-IS. RIP juga telah diadaptasi untuk digunakan dalam jaringan IPv6, yang dikenal sebagai standar RIPng (RIP Next Generation / RIP generasi berikutnya), yang diterbitkan dalam RFC 2080 (1997).

Algoritma routing yang digunakan dalam RIP, algoritma Bellman-Ford, pertama kali digunakan dalam jaringan komputer pada tahun 1968, sebagai awal dari algoritma routing ARPANET.

Versi paling awal protokol khusus yang menjadi RIP adalah Gateway Information Protocol, sebagai bagian dari PARC Universal Packet internetworking protocol suite, yang dikembangkan di Xerox Parc. Sebuah versi yang bernama Routing Information Protocol, adalah bagian dari Xerox Network Services.

Sebuah versi dari RIP yang mendukung Internet Protocol (IP) kemudian dimasukkan dalam Berkeley Software Distribution (BSD) dari sistem operasi Unix. Ini dikenal sebagai daemon routed. Berbagai vendor lainnya membuat protokol routing yang diimplementasikan sendiri. Akhirnya, RFC 1058 menyatukan berbagai implementasi di bawah satu standarRIP adalah routing vektor jarak-protokol, yang mempekerjakan hop sebagai metrik routing. Palka down time adalah 180 detik. RIP mencegah routing loop dengan menerapkan batasan pada jumlah hop diperbolehkan dalam path dari sumber ke tempat tujuan. Jumlah maksimum hop diperbolehkan untuk RIP adalah 15. Batas hop ini, bagaimanapun, juga membatasi ukuran jaringan yang dapat mendukung RIP. Sebuah hop 16 adalah dianggap jarak yang tak terbatas dan digunakan untuk mencela tidak dapat diakses, bisa dioperasi, atau rute yang tidak diinginkan dalam proses seleksi.

Awalnya setiap router RIP mentransmisikan / menyebarkan pembaruan(update) penuh setiap 30 detik. Pada awal penyebaran, tabel routing cukup kecil bahwa lalu lintas tidak signifikan. Seperti jaringan tumbuh dalam ukuran, bagaimanapun, itu menjadi nyata mungkin ada lalu lintas besar-besaran meledak setiap 30 detik, bahkan jika router sudah diinisialisasi secara acak kali. Diperkirakan, sebagai akibat dari inisialisasi acak, routing update akan menyebar dalam waktu, tetapi ini tidak benar dalam praktiknya. Sally Floyd dan Van Jacobson menunjukkan pada tahun 1994 bahwa, tanpa sedikit pengacakan dari update timer, penghitung waktu disinkronkan sepanjang waktu dan mengirimkan update pada waktu yang sama. Implementasi RIP modern disengaja memperkenalkan variasi ke update timer interval dari setiap router.

RIP mengimplementasikan split horizon, rute holddown keracunan dan mekanisme untuk mencegah informasi routing yang tidak benar dari yang disebarkan. Ini adalah beberapa fitur stabilitas RIP.

Dalam kebanyakan lingkungan jaringan saat ini, RIP bukanlah pilihan yang lebih disukai untuk routing sebagai waktu untuk menyatu dan skalabilitas miskin dibandingkan dengan EIGRP, OSPF, atau IS-IS (dua terakhir yang link-state routing protocol), dan batas hop parah membatasi ukuran jaringan itu dapat digunakan in Namun, mudah untuk mengkonfigurasi, karena RIP tidak memerlukan parameter pada sebuah router dalam protokol lain oposisi.

RIP dilaksanakan di atas User Datagram Protocol sebagai protokol transport. Ini adalah menugaskan dilindungi undang-undang nomor port Ada tiga versi dari Routing Information Protocol: RIPv1, RIPv2, dan RIPng.

Spesifikasi asli RIP, didefinisikan dalam RFC 1058, classful menggunakan routing. Update routing periodik tidak membawa informasi subnet, kurang dukungan untuk Variable Length Subnet Mask (VLSM). Keterbatasan ini tidak memungkinkan untuk memiliki subnet berukuran berbeda dalam kelas jaringan yang sama. Dengan kata lain, semua subnet dalam kelas jaringan harus memiliki ukuran yang sama. Juga tidak ada dukungan untuk router otentikasi, membuat RIP rentan terhadap berbagai serangan.

Karena kekurangan RIP asli spesifikasi, RIP versi 2 (RIPv2) dikembangkan pada tahun 1993 dan standar terakhir pada tahun 1998. Ini termasuk kemampuan untuk membawa informasi subnet, sehingga mendukung Classless Inter-Domain Routing (CIDR). Untuk menjaga kompatibilitas, maka batas hop dari 15 tetap. RIPv2 memiliki fasilitas untuk sepenuhnya beroperasi dengan spesifikasi awal jika semua protokol Harus Nol bidang dalam pesan RIPv1 benar ditentukan. Selain itu, aktifkan kompatibilitas fitur memungkinkan interoperabilitas halus penyesuaian.

Dalam upaya untuk menghindari beban yang tidak perlu host yang tidak berpartisipasi dalam routing, RIPv2 me-multicast seluruh tabel routing ke semua router yang berdekatan di alamat 224.0.0.9, sebagai lawan dari RIP yang menggunakan siaran unicast. Alamat 224.0.0.9 ini berada pada alamat IP versi 4 kelas D (range 224.0.0.0 - 239.255.255.255). Pengalamatan unicast masih diperbolehkan untuk aplikasi khusus.

(MD5) otentikasi RIP diperkenalkan pada tahun 1997.

RIPv2 adalah Standar Internet STD-56.

RIPng (RIP Next Generation / RIP generasi berikutnya), yang didefinisikan dalam RFC 2080, adalah perluasan dari RIPv2 untuk mendukung IPv6, generasi Internet Protocol berikutnya. Perbedaan utama antara RIPv2 dan RIPng adalah:

9 komentar:

  1. Thanks on your marvelous posting! I definitely enjoyed reading it, you're a great author.I will make certain to bookmark your blog and will eventually come back sometime soon. I want to encourage you continue your great work, have a nice evening!

    BalasHapus
  2. Together with every little thing that appears to be developing throughout this particular subject material, many of your viewpoints happen to be quite refreshing. Nonetheless, I beg your pardon, because I can not subscribe to your whole idea, all be it exhilarating none the less. It seems to everyone that your opinions are not totally validated and in fact you are generally yourself not entirely convinced of your point. In any event I did enjoy reading it.

    BalasHapus
  3. Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo Super page z filmami online do sciagania htp://vfilmyonline.pl za darmo

    BalasHapus
  4. In the grand scheme of things you actually get an A with regard to effort and hard work. Where you lost everybody was first in the facts. As people say, details make or break the argument.. And it couldn't be more true here. Having said that, let me inform you just what did do the job. The text is definitely quite convincing which is probably why I am making the effort in order to comment. I do not really make it a regular habit of doing that. Second, despite the fact that I can easily notice the jumps in logic you come up with, I am not convinced of how you seem to connect the points which in turn produce the actual final result. For now I shall yield to your issue but wish in the future you actually link the dots better.

    BalasHapus
  5. Howdy! Do you know if they make any plugins to safeguard against hackers? I'm kinda paranoid about losing everything I've worked hard on. Any suggestions?

    BalasHapus
  6. Along with everything which appears to be building within this particular subject matter, many of your opinions tend to be very stimulating. On the other hand, I am sorry, because I do not give credence to your entire idea, all be it radical none the less. It looks to me that your commentary are actually not totally rationalized and in reality you are yourself not thoroughly certain of the assertion. In any event I did take pleasure in examining it.

    BalasHapus
  7. Bravo, me parece esto la idea brillante
    http://www.sextf.com/

    deborah

    BalasHapus
  8. TUlTuA Fresh thoughts, fresh view on the subject..!!

    BalasHapus
  9. I'll save your site and check yet again below frequently.

    BalasHapus